پاسخ از : نگاهِ نو سوال از : جنابِ بهنام جلسه ششم _ سوال ۳
پرسش :
اگر اندیشه‌ی دکتر رو، به این صورت در نظر بگیریم که، بخش‌هایی از اون، اساس و استخوان‌بندی‌ی اندیشه‌ی اوست، و بخش‌هایی هم هست که، براساسِ زمان، مدام باید بازنگری شده، و فرمِ اجرایش در زمان، تغییر کند. کدام بخش اساس و ثابت، و کدام بخش متغیر است؟
پاسخ از : نگاهِ نو سوال از : جنابِ امید جلسه ششم _ سوال ۵
پرسش :
شریعتی (شاندل) یک فیلسوف و متفکر و نابغه‌ی انسانی، همه‌ی زندگی خود را، بی هیچ طمعی معنوی یا مادی، فقط و فقط، برای نفس توجه به یک بیگانه‌ی دیگر، در سرزمینِ وجود، یعنی "دوست داشتنِ" مخاطبی (چون رزاس)، که هرگز او را نخواهد دید، قربانی کرده است. برای چنان کالایی، پرداخت چنین بهایی، بسیار گران نیست؟ آیا کار او را یک عملِ اخلاقی و انسانیِ بسیار بزرگ و شورانگیز و تحسین‌آمیز تلقی می‌کنید، یا یک کار بیهوده؟
پاسخ از : نگاهِ نو سوال از : جنابِ فرشید جلسه ششم _ سوال ۶
پرسش :
چرا شریعتی نظرات داریوش آشوری در رابطه با صهیونیسم و امپریالیسم را به چالش می‌کشد؟ و این که آیا روشنفکران ما، در عصر حاضر نیز، برخوردشان با غرب، شبیه نظرات داریوش آشوری است، که دکتر به شدت آن را نقد می‌کند؟
اگر شریعتی الان زنده بودند، چه نظری درباره نظام سرمایه‌داری جهانی و غرب و صهیونیسم داشتند، و چه تزی به روشنفکران کنونی پیشنهاد می‌دادند؟
پاسخ از : نگاهِ نو سوال از : جنابِ رضا هوشه جلسه ششم _ سوال ۷
پرسش :
سلام نگاهِ نو! بسباری از افکار شریعتی در سخنانِ شما برایم روشن شد. و سوالم این است که: چرا شریعتی به این موضوع، که چگونه محمدِ پیامبر، محمد شد، و یک الگو برای همه‌ی انسان‌ها در تاریخ گردید، نپرداخت. به عبارت دیگر، راه و روشی که محمد، قبل از پیامبر شدن، طی کرد، و توانست، آن جامعه‌ی وحشی و دگم را، تغییر دهد، نپرداخت. و البته محمد و آموزه‌هایش، برای تمدنِ مادی (تکنولوژی) نبود. خلاصه بگویم: روشی که محمد به کار برد، تا برگزیده شد، چیست؟ و آیا دکتر شریعتی، در این زمینه، نوشته‌ایی دارد؟!
